Поскольку социальные сети стали занимать все больше часов и минут в сутках, они также подверглись критике по всему миру, поскольку опасения по поводу их вызывающих привыкание свойств привели к запретам для детей младше 16 лет в Австралии и Соединенном Королевстве.
Согласно последней разработке, Meta на прошлой неделе урегулировала судебный процесс в Соединенных Штатах после заявлений о том, что ее платформы социальных сетей Facebook и Instagram наносят вред молодым пользователям.
Помимо штрафа в 18 миллиардов долларов (намного меньшего, чем сотни миллиардов, которые, по некоторым предположениям, компании придется заплатить), Meta согласилась внести изменения в свои платформы для пользователей-подростков, включая временные ограничения, блокировку доступа в ночное время и каналы, не управляемые алгоритмами.
Meta также пообещала создать независимый исследовательский фонд, специализирующийся на благополучии подростков.
Могут ли эти изменения в дизайне принести больше пользы, чем полный запрет социальных сетей для подростков? И действительно ли новый исследовательский фонд поспособствует развитию науки в этой противоречивой области? Science обратилась к экспертам за комментариями.
Влияние социальных сетей на молодежь неоднозначно. Они могут способствовать налаживанию связей и оказывать поддержку, особенно тем, кто находится в маргинальном положении или имеет ограниченную поддержку в «реальном мире». Но оно также может вызывать привыкание, нарушать сон и искажать восприятие собственного тела. Эмоционально уязвимые пользователи особенно подвержены негативным последствиям для психического здоровья.
«Вред заключается не только в том, сколько времени люди проводят в интернете, но и в том, чему они постоянно подвергаются, а также в том, как алгоритмические системы могут усиливать вредный или эмоционально провокационный контент, чтобы поддерживать вовлеченность», — говорит Рэйчел Кент, социолог из Королевского колледжа Лондона, основательница компании, которая консультирует бизнес и государственные органы по вопросам вреда, причиняемого цифровыми технологиями.
На уровне популяции некоторые исследования показывают, что социальные сети оказывают незначительное влияние на психическое здоровье подростков, в то время как другие исследования указывают на четкую связь между этими двумя факторами.
Поддерживают ли исследования полный запрет на социальные сети для подростков?
Огульные запреты, подобные тем, что были введены в Австралии в декабре 2025 года и анонсированы в июне в Великобритании, пользуются популярностью у общественности. Однако ученые критикуют их, утверждая, что они не подкреплены доказательствами.
Первые признаки их эффективности, как ожидается, проявятся в следующем году, когда будут проведены исследования того, как запреты влияют на психическое здоровье подростков, с помощью регулярных опросов об их самочувствии, включая такие факторы, как уровень тревожности и качество сна.
Однако предварительные данные опроса, проведенного в Австралии, показывают, что большинство подростков продолжают пользоваться социальными сетями несмотря на запрет, из-за неэффективной проверки возраста и использования фейковых аккаунтов и браузеров в режиме инкогнито.
Некоторые исследователи называют запреты грубым инструментом для решения сложной проблемы. Митч Принштейн, психолог из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилле и старший научный советник Американской психологической ассоциации, отмечает, что тотальные запреты «способны свести на нет все возможные преимущества» использования социальных сетей. Как и многие ученые, выступающие против запретов, он считает, что более эффективным подходом было бы изменение дизайна платформ.
Как изменения в дизайне Meta могут снизить вред от социальных сетей?
Такие функции, как бесконечное предложение контента, алгоритмические ленты и автовоспроизведение, когда за одним видео следует другое, призваны удерживать внимание пользователей. Они могут привести к пассивной прокрутке и увеличить вероятность просмотра вредоносного контента.
Среди исследователей растет консенсус в отношении того, что «вред, который испытывают молодые люди, связан скорее с дизайном… а не с самим доступом», — говорит Эльвира Перес Вальехос, психолог из Ноттингемского университета, специализирующаяся на цифровых технологиях и психическом здоровье.
Технологические компании «знают, какие функции вызывают привыкание, а какие — стресс, тревогу, страх упустить что-то важное и депрессию», — говорит она. По словам Кента, новое обязательство Meta представляет собой «важный сдвиг в регулировании», возлагающий ответственность на платформы, чьи механизмы способствуют вовлечению пользователей в проблематичное поведение, а не на самих пользователей, как в случае с блокировкой аккаунтов.
Но улучшат ли изменения, внесенные Meta, благосостояние подростков, — вопрос открытый. «Некоторые меры… вводят ограничения и контрольные точки», — говорит Кент, но они «не меняют фундаментально модель, ориентированную на вовлеченность».
Из формулировки объявления также следует, что изменения будут внедряться в качестве настроек по умолчанию, которые пользователи-подростки или, в некоторых случаях, их родители смогут изменить. «Дьявол кроется в деталях», — говорит Принштейн. «Думаю, нам нужно посмотреть, как все это будет развиваться».
Чем будет заниматься новый исследовательский фонд?
Meta не предоставила подробностей, но в своем заявлении сообщила, что фонд будет «проводить независимые исследования благополучия подростков и расширять наше коллективное понимание того, как лучше всего поддерживать подростков в интернете», используя данные пользователей, которые дали согласие на передачу их информации.
Доступ к данным пользователей Meta позволил бы сторонним исследователям изучать влияние вводимых, изменяемых или удаляемых функций, что помогло бы им понять не только связь между общим использованием платформы и вредоносным влиянием, но и то, какие именно аспекты дизайна являются причиной проблемы.
Действительно ли компания позволит сторонним исследователям изучать свои данные?
По словам Переса Вельехоса, Meta годами тщательно оберегала пользовательские данные, препятствуя исследованиям независимых ученых, посвященным их использованию и влиянию. Компания также скрывала внутренние выводы о вреде, причиняемом ее платформами, и игнорировала опасения сотрудников по поводу безопасности.
Meta не ответила на запрос о масштабах работы фонда, степени доступа к данным, а также о том, как будут назначаться исследователи и осуществляться надзор за их работой.
Принштейн хочет знать, с какими данными и в каком объеме придется работать исследователям. «Это данные, которыми Meta решила поделиться? Это случайная выборка данных, к которой у Meta может быть доступ?» спрашивает он. «Я думаю, что это критически важные решения, которые необходимо принять». В идеале компания должна предоставлять доступ нескольким группам, которые действительно независимы от нее, говорит он.
«Я настроен с осторожным оптимизмом, — добавляет он, — но мне интересно узнать подробности, прежде чем я слишком обрадуюсь».
Science, 31 августа 2026 года
Автор:Эйли МакУинни
